當我還是個孩子的時候,曾多么堅定地質(zhì)疑著大人們說的“學壞容易學好難”這句話。于是一度對孟母三遷的故事嗤之以鼻,也對家長干涉我看什么動畫片反感之極。“學壞容易學好難”這種觀點難道不是大人們在小題大作嗎?
而今天我已是個大人,當我發(fā)現(xiàn)學壞對那么丁點兒大的孩子來說真的不是什么難事而要矯正她卻是多么費勁的時候,我明白了“學壞容易學好難”這句話不是小題大做。
來看看吧,小孩子學壞多么容易。
周末,媽媽照例帶小藝去爺爺奶奶家玩。
這里跟小藝自己家可不一樣,所以吃的喝的,都敞在桌上任田田拿,而且總有爺爺奶奶不停地勸吃勸喝,這時候可不再是媽媽說了算的,所以小藝可以放心大膽地開懷大吃。這天電視里正在播一部動畫片,恰好有一段劇情是一群小動物在糖果屋里,其中一只調(diào)皮的小貓咪兩手各抓著一根類似棒棒糖的東西;這時候畫面里出現(xiàn)一只烏鴉,破著嗓子對小貓咪說:“舔舔這個,左手拿的那個也舔舔,這樣就不會有人搶了。”
可能是見小藝看得正投入,大伯要逗逗小藝,于是讓小藝也一左一右地拿了兩塊糕餅。大姑姑會意,便故意來跟小藝要她手上的糕餅吃。小藝一時沒反應過來,只是搖頭不給。大伯于是指著小藝手上的糕餅教道:“咬一口,咬一口。”
小藝一下子就明白了,急忙將兩只手上拿的糕餅都咬了一口,還不忘舔一舔。大姑姑見狀忍俊不禁,于是配合地說:“咦,吃過的我不要了。”小藝得意地笑。
媽媽雖然知道這樣教他似乎不太好,卻也不好加以阻攔。
沒想到,小藝很快就知道學以致用了。
一中午,小藝每日例行地可以吃兩顆維生素軟糖。阿姨把瓶子給小藝讓她自己拿,小藝卻一把拿出了4顆,而且飛快地把其中兩個塞到了嘴里。這可是從來沒有過的。——“童藝!一次只能吃兩顆,把兩顆還給阿姨!”
小藝啪地把嘴里的兩顆糖往碗里一吐,拿著手上的兩顆轉(zhuǎn)身就走:“我要吃這兩顆。”
不得了了,她一定認為這樣她就可以吃掉同時4顆糖了。
“不行,你只能吃碗里這兩顆,把手上的兩顆放回瓶子里。”還好在阿姨這里,這樣的小謀小計是沒有用武之地的。
看到阿姨嚴肅的表情,迫于壓力小藝把兩顆軟糖放回了瓶子里。但是嘴上心里,還是不肯放棄,哭鬧著,要吃瓶子里的糖。
“小藝只能吃碗里那兩顆。”阿姨不讓步,要讓小藝知道,哭鬧是不能達到任何目的的。
小藝跟在阿姨的腳邊,哭嚷著大約僵持了10分鐘,終于妥協(xié)了,怏怏地爬到飯桌上,拿碗里的糖吃了起來。
——看看吧,這些“歪門邪道”,小孩子學起來是多么得心應手。
看來孟母三遷還真不是空牢牢,小孩子容易受不良事物的影響果真不是個別現(xiàn)象呀!
這不,近段時間網(wǎng)絡上隨處可見的家長們對自己的孩子因為看了奧特曼而變得暴力的抱怨也給“學壞容易學好難”這句老話再一次提供了現(xiàn)實的佐證。其實通過這些事情,也剛好暴露了一個事實,那就是動畫片對小孩子的影響真是不可小視!(怪不得當年爸媽不但要管我跟哪些孩子一起玩還要百般干涉我看的什么動畫片?。?/font>
這一點,其實美國人在很早的時候就注意到了,他們甚至已經(jīng)提出了專業(yè)的研究理論。有資料顯示,美國科學家山姆·菲茲在早前就提出了“幼兒用來處理和理解電視傳達的信息的認知資源是有限的”這一觀點,它也被稱為“容量理論”。
山姆·菲茲將電視內(nèi)容分成陳述性的內(nèi)容(故事)和教育性的內(nèi)容兩大類,不同類別的內(nèi)容在消耗幼兒的大腦認知資源上是不一樣的。它們甚至通過研究發(fā)現(xiàn)0-6歲的孩子更容易被那些打斗和不良習慣的場面吸引,因為這些東西都是直觀的,不需要具備“分析和邏輯”能力就可識別;而宣傳社會美德和良好習慣的內(nèi)容以及其它教育性內(nèi)容則需要更多的“分析和邏輯”能力,也需要更多的大腦資源來處理,在大腦的處理能力和容量有限的前提下,選擇容易的和容量小的內(nèi)容來處理就很自然了。其實又何止是0-6歲的孩子呢,就算是成年人在沒有任何外界壓力的情況下,也必然是去吸收那些簡單直觀的不需要耗費多少腦細胞的事物吧,人的惰性是天生的不是嗎?
看來要將孩子培養(yǎng)成為一個有益于社會的人不但要從娃娃抓起,更要找對方法入手??!0-6歲的孩子接受能力受大腦容量限制,那要對他們進行好的教育看來就得想辦法讓這類內(nèi)容成為孩子大腦處理的核心內(nèi)容,決不能讓其它內(nèi)容來干擾!否則,失敗就是必然的??磥?/font>“學壞容易學好難”這句老話至少在動畫片這個領(lǐng)域是切實地有據(jù)可循的:純娛樂動畫片和暴力內(nèi)容的動畫片負面影響這么大的原因,就是因為這些片子里傳達的不良信息太容易被幼兒接受了!
我們也有必要盡量給孩子提供符合綠色標準的動畫片,就像“孟母三遷”一樣,為孩子創(chuàng)造一個良好的成長環(huán)境。
|